首页 > 中国律师 > 内容

加大惩戒力度方能根绝互联网制假售假之殇
发布时间:2017-6-12 9:55:32   来源:人民法治网   点击:

 生产销售假冒伪劣的商品,严重损害用户和消费者利益,危害市场经济秩序,甚至侵害消费者的生命安全,可以说达到了天理难容,人神共愤的程度。由于互联网技术的飞速发展,在互联网上售假行为十分猖獗,并且存在隐蔽性强、人数众多、时效性快等特点,给广大消费者带来的影响更加恶劣。
 
  然而,根据今年2月27日阿里巴巴举行2017年度打假工作交流会透露的一组数据显示:“2016年全年,阿里用大数据加人工复检方式,共排查出4495个销售额远超5万元起刑点的制售假线索,其中,执法机关接收1184件,破案469件,通过公开信息能够确认已经有刑事判决结果的仅33例。而在法院判决的47人中,只有10人入监,另外37人皆被判缓刑,追究刑事责任的比例仅为0.7%。”从这些数据可以看出,我国目前对于追究制假售假商品的刑事责任的比例十分低,同时惩罚力度比较小,在追究行政责任、民事责任方面的力度也十分有限。造成这种现象的原因,存在立法上的原因,也存在执法、行政、司法上的原因。我们认为,至少应该从以下几个方面加大对制假售假的惩罚力度:
 
  一、完善立法,加大惩罚
 
  立法是打击制假售假行为的根本和基石,净化互联网上的制假售假行为,立法应当是重中之重。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定:制假售假的销售金额五万元以上的才追究刑事责任。从该条的规定可以看出,只有销售金额达到五万元以上才能追究刑事责任。而没有达到五万元的时候,售假的个人或者单位已经销售出很多的假冒伪劣商品,已经给消费者带来很多潜在的风险,其社会危害性是十分巨大的。在互联网上售假范围十分广,假冒伪劣商品是对不特定人造成的危害,应该属于危险犯。因此,在立法层面应当是只要有制假售假的行为,就应当追究刑事责任。对于情节十分恶劣,造成严重后果的,应当规定比较严厉的量刑标准,直至无期徒刑。另外,在立法上也应该考虑加大财产刑,一旦具有制假售假行为,就处以没收财产。只有这样,才能给互联网制假售假的个人和单位带来震慑,使其不敢制假售假,有效保护广大消费者的生命财产安全。
 
  二、加强执法,部门协调
 
  即便是在目前的法律框架内,各个执法机关也没有严格按照法律的规定追究相关责任人的刑事责任、行政责任。从阿里巴巴上述的数据可以看出,追究刑事责任的概率仅仅为0.7%。这里面既有客观原因,也存在主观原因,导致很多应该追究刑事责任的人员逍遥法外。我们接受客户的委托,向很多地方的工商、质检、公安机关进行过很多次的投诉,经常遇到推诿、拖延的情况,对有些投诉执法机关拒绝进行处理。因此,各级政府应当对严厉打击制假售假行为加强重视,维护消费者合法权利以及经济秩序的良性发展。
 
  同时,制假售假行为往往还伴随着侵犯注册商标、侵犯专利权的行为,涉及到的部门有公安、工商、质监、食药、知识产权局、工信部门等部门。虽然国家相关部门经常协调相关部门统一执法,但是,更应该将统一执法作为一个常态。
 
  三、提高赔偿,奖励举报
 
  根据我国《消费者权益保护法》等相关法律的规定,买到假冒伪劣商品,最多可以获得10倍的赔偿。但是,通过互联网销售的假货,大多与广大人民群众的生活息息相关,本身价格就不高,假货的价格就更加低廉。虽然最高可以获得10倍的赔偿,其实大多数没有多少。而消费者为了获得赔偿,要投入大量的人力物力进行维权。因此,我们认为,应该进一步加大赔偿数额,比如制假售假的责任人最低赔偿消费者5万元,如果产品价格的10倍高于5万元的,按照10倍的价格计算。同时,对于主张赔偿的消费者,建立先予执行制度,即只要起诉到法院主张制假售假者进行赔偿,即可以不经过审判,先进行赔偿,若经过审判认为不构成制假售假,在将先予执行的赔偿款予以归还。
 
  目前,由于立法、地方保护以及认识的原因,对于职业打架人的行为进行限制,导致这一个群体的人员大量的减少,据不完全统计目前仅仅有几千人。职业打假的行为不仅仅不应当予以限制,还应当予以鼓励,职业打假人不仅仅应该获得相应的赔偿,政府部门还应当专项的基金,对职业打假人进行奖励,即鼓励全社会和制假售假的行为做斗争。
 
  四、纳入征信,禁止经营
 
  目前各互联网经营的平台都有大量的数据,国家可以要求各个互联网平台将数据共享,将经营者的股东、负责人以及个人经营者的信息上传至国家相关部门。在商户进入平台的时候,各个平台可以核实该经营者的信用情况。而经营者一旦制假售假,就将其加入失信名单,向全社会公布,并禁止其以后的经营行为。存在一次制假售假行为,以后不得作为任何公司和企业的股东、董事、法定代表人、监事以及其他高级管理人员。
 
  总的来说,破除目前互联网制假售假之殇,应当从立法上加大惩罚,行政、司法上严格执法,提高民事赔偿数额,建立经营黑名单制度,这样必然能够净化市场,维护广大消费者权益,保护权利人的知识产权。
 

免责声明:法制与社会网本栏目发布信息,目的在于传播更多信息,丰富网络文化,稿件仅代表作者个人观点,与法制与社会网无关。其原创性以及中文陈述文字和文字内容未经本网证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网不做任何保证或者承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。凡注明为其他媒体来源的信息,均为转载自其他媒体,转载并不代表本网赞同其观点,也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件由任何怀疑或质疑,请即法制与社会网联系,本网将迅速给您回应并做处理。

编辑:马磊

上一篇:刘光超:定位“绿所”聚焦“跨界”,律师行业的共同使命
下一篇:“杀人作家”刘永彪已委托律师为其辩护

发表评论
主管部门:云南省司法厅 主办单位:云南省人民调解员协会 地址:云南省昆明市西昌路26号云南省司法大楼8楼
法制与社会杂志国内刊号:CN53-1095/D 法制与社会杂志国际刊号:ISSN1009-0592
© 财经观察 - 法制与社会【cjgc.fzyshcn.com】© 2005-2018 版权所有
网站备案号:滇ICP备13003036号-1